Questa è la copia cache di Google di http://paralleloquarantuno.it/2013/08/03/terra-dei-fuochi-perche-il-comune-di-caivano-sbaglia-la-domanda-cruciale/. È un'istantanea della pagina visualizzata il 9 ott 2013 15:38:40 GMT. Nel frattempo la pagina corrente potrebbe essere stata modificata. Ulteriori informazioni
Suggerimento. Per trovare rapidamente il termine di ricerca su questa pagina, digita Ctrl+F o ⌘-F (Mac) e utilizza la barra di ricerca.

Versione solo testo

Home

Chi siamo

Servizi alle imprese

prova spot

I nostri articoli

Frase del giorno

Il punto

Le nostre rubriche

Stracci Volanti

Iodio

La Principessa sul pisello

Mondi Paralleli

I più condivisi

Servizi alle imprese

Terra dei Fuochi, perché il Comune di Caivano sbaglia la domanda cruciale

Terreni avvelati, salute pubblica e la tecnica “a biscotto” per nascondere i rifiuti tossici

sabato 3 agosto 2013 - 16:20

di Antonio Marfella

Pubblichiamo la lettera che ci ha inviato Antonio Marfella, tossicologo e oncologo dell’istituto per la cura dei tumori, “Pascale”

Il decreto legge n. 36/03 disciplina diverse tipologie di discariche, a seconda della qualità merceologica dei rifiuti che vengono conferiti, e le classifica nelle seguenti categorie: discariche per rifiuti inerti; discariche per rifiuti pericolosi; discariche per rifiuti non pericolosi.In ogni discarica, quindi, può essere ammessa solamente quella specifica tipologia di rifiuto per il ricevimento del quale rimpianto è stato autorizzato. Si precisa peraltro che ai sensi del D.M. 27.09.10 nelle discariche per rifiuti non pericolosi possono essere ammessi anche i rifiuti inerti e in quelle per rifiuti pericolosi possono essere ammessi rifiuti non pericolosi e ciò in fatto dell’elevato grado di tutela ambientale offerto dalle une rispetto alle altre.
Prima dell’entrata in vigore del d. Ig. n. 36/03, la Giurisprudenza aveva chiaramente individuato come discarica abusiva ogni deposito incontrollato che avesse una certa dimensione e che facesse evincere una continuità nelle abusive operazioni di abbandono: “Elementi sintomatici della discarica abusiva sono la ripetitività degli scarichi, la quantità dei rifiuti versati e depositati e altri segni esteriori che dimostrino il deturpamento o la decomposizione di una fascia di terreno. Nessun rilievo ha invece per escludere la presenza di una discarica abusiva, la natura privata della area dove i rifiuti vengono depositati, né l’esistenza di una recinzione” (Cass. Pen., sez. III, n. 12578 del 28.12.1995).
Ancora, sulla nozione di discarica abusiva la Giurisprudenza ha affermato: “Secondo la legislazione vigente (art. 256 d.lgs. n. 152/2006; cfr. anche l’abrogato art. 51, e. 3 d.lgs. n. 22/97, entrambi da leggere in correlazione con il d.lgs. n. 36/2003) come univocamente interpretata dalla Suprema Corte (cfr. Sezioni Unite n. 12753 del 28 dicembre 1994; Sez. III n. 3968 del 12 aprile 1995; Sez. III, 8 novembre 1996, n. 9579; n. 6796 del 20 febbraio 2002), si ha discarica abusiva tutte le volte in cui per effetto di una condotta ripetuta, i rifiuti vengono scaricati in una determinata area trasformata di fatto in deposito o ricettacolo di rifiuti con tendenziale carattere di definitività” (Tribunale di Cosenza, sez. II penale – 2 ottobre 2008, sentenza n.1061). Pertanto, nel caso delle ripetute e costanti scoperte di gravissime ed estese situazioni di sversamenti di rifiuti tossici “tombati” in campi agricoli da parte delle Forze dell’Ordine ed in particolare del Corpo Forestale dello Stato, quale è la domanda corretta da porre a tutela della salute pubblica? La domanda corretta è infatti l’elemento cruciale per assicurarsi la validità delle conseguenti decisioni da assumere. Bisogna accuratamente analizzare i concetti che hanno originato la domanda e quindi formulare le domande che una volta combinate ed analizzate daranno la misura e la giusta risposta per quel concetto. Il modo in cui sono formulate le domande e il loro ordine influenzano la validità dei dati ottenuti e di conseguenza le decisioni da assumere.
L’importanza di porre la domanda in modo corretto può essere illustrata da un esempio ben conosciuto, specie per un professionista educato dai Gesuiti come lo scrivente e in una situazione gravissima di salute pubblica nelle campagne di Caivano e Acerra in cui viene additato come “allarmista” anche un prete , Padre Maurizio Patriciello, il quale, a parere dello scrivente, ha semplicemente il grandissimo merito umano, civile, religioso e storico di avere posto “la” domanda in modo corretto.
Due preti, un Domenicano ed un Gesuita discutevano se fosse peccato o meno fumare e pregare allo stesso tempo. Non essendo giunti ad una conclusione decidono di consultare i rispettivi superiori. Dopo una settimana si incontrano e si confrontano sulla risposta ricevuta. Il Gesuita dice che il suo superiore ha detto che va bene fumare e pregare, mentre il Domenicano si meraviglia perché il suo superiore ha detto il contrario. Il Gesuita gli chiede: “ma tu cosa gli hai chiesto?”; l’altro risponde: “gli ho chiesto se fosse giusto fumare mentre prego”. E il Gesuita risponde: “io gli ho chiesto se è cosa buona pregare mentre fumo”.
È evidente da questo esempio che si possono ottenere risposte completamente opposte semplicemente invertendo i termini della domanda e che è possibile manipolare a proprio piacimento la risposta giungendo alle conclusioni volute.
A seguito di azioni di denuncia e di indagine da parte di cittadini e di Forze dell’Ordine in questo ultimo anno 2013, ma facendo seguito ad una costante azione di indagine a partire da almeno il 1999, nelle campagne in ampie zone di molti comuni della Provincia di Napoli Nord e Caserta (Acerra, Giugliano e ultimamente Caivano) è stata dimostrata la presenza di rifiuti ”tombati” in modo scientifico e certamente doloso, con tecnica cosiddetta “ a biscotto”, cioè grazie a un laborioso e complesso (quindi doloso) sistema di sbancamento del terreno agricolo, di grandi quantità di rifiuti tossici ricoperti con ampie quantità di terreno “sano”.
Vaste zone di terreno sinora agricolo della Terra più fertile di Europa, sono state deturpate in modo continuativo e scientificamente criminale, cambiandone di fatto la destinazione d’uso all’insaputa di tutti.
In cosa? In base ai chiarissimi dettati della Giurisprudenza e della Magistratura suddetti, questi terreni meravigliosi, i più fertili di Europa, sono stati trasformati quindi in enormi e del tutto “fuori norma” discariche abusive di rifiuti industriali tossico nocivi. Dobbiamo prenderne atto, purtroppo, e questo va richiesto alle Forze dell’Ordine ed alla Magistratura: se , ed in quale estensione, tali terreni siano stati trasformati in “discariche abusive non a norma di rifiuti industriali tossico nocivi”!
Appare chiaro, a questo punto del ragionamento, che si mostra del tutto fuori tema e assolutamente inadeguata la convocazione , da parte dei governi locali comunali , di conferenze di Servizio tese a rispondere a domande come la seguente del comune di Caivano:
“Convocazione conferenza di servizi ai sensi Art 14 e ss. della Legge 241/90 (Trasparenza) e sm relativamente alla definizione di protocollo di intesa per un efficace controllo e monitoraggio delle acque di irrigazione dei terreni e dei prodotti agricoli, site nel comune di Caivano, al fine della massima tutela della salute pubblica”.
Tale richiesta di convocazione, trasmessa anche allo scrivente, e di cui siamo profondamente grati al sindaco ed alla Giunta comunale di Caivano, non risulta infatti essere la domanda corretta, per cui non potrà mai avere risposte e produrre decisioni corrette.
La domanda corretta da fare e a cui rispondere con azioni di governo “ad horas”, posta da Padre Maurizio e da decine di migliaia ormai di cittadini inermi e massacrati è: “Posto che sono state identificate numerose ed estese zone di territorio agricolo comunale oggetto di gravissimi e dolosi sversamenti di rifiuti tossici, che le ha trasformate di fatto in discariche abusive non a norma di rifiuti industriali tossico nocivi, si chiede con urgenza la caratterizzazione della estensione delle aree interessate trasformate in discariche abusive di rifiuti tossici e si richiede alle autorità sanitarie e tecniche competenti di conoscere le modalità operative più consone per i conseguenti, necessari ed urgenti interventi di governo su tali discariche abusive a tutela della salute pubblica”.
Da tecnico, mi può fare piacere ed indurre non già a un moderato ottimismo ma a considerare come aggravante per la scientificità del dolo, apprendere che i pomodori coltivati su una discarica abusiva di rifiuti tossici siamo privi di significativi segni di assorbimento di tossici.
La tecnica del “biscotto” riscontrata, cioè dello sbancamento profondo e della ricopertura ampia con terreno sano dei rifiuti tossici “tombati” ha infatti proprio lo scopo di impedire il riconoscimento della discarica di rifiuti tossici presente e non costituisce certo garanzia di tutela della salute pubblica e tantomeno cambia la destinazione d’uso di tali terreni che tali criminali, da punire severamente, hanno determinato nella terra più fertile di Europa: tali zone sono ormai da considerare a tutti gli effetti “discariche abusive di rifiuti tossico nocivi industriali” non a norma, “ tombati” da anni senza alcuna protezione con la tecnica “a biscotto”.
In quale Paese del mondo , civile o incivile, è possibile consentire la coltivazione di qualunque prodotto agroalimentare, su terreno di copertura di una discarica di rifiuti tossici non a norma?
Questa è la domanda corretta, questa è la domanda che decine di migliaia di cittadini, ed io ed un prete con loro, facciamo con forza alle autorità competenti che devono decidere “ad horas” cosa fare oggi in una regione di 15500 kmq di estensione, che ha subito l’interramento documentato di non meno di 20 milioni di tonnellate di rifiuti industriali altamente tossici per non meno del 3% del suo territorio regionale (quindi comunque non meno di 300 – 400 ettari di territorio) e che, ad oggi, non vede inibite alle coltivazioni ad uso agroalimentare umano i terreni di copertura di tali discariche tossiche abusive, neanche per un metro quadro al contrario di quanto accade sempre in Italia, per esempio a Brescia!
Non cederemo alle minacce, alle intimidazioni e/o alle collusioni tra crimine e politica come fatto da decenni in queste terre per continuare a non ammettere il disastro, il dolo e la scientificità di un crimine gravissimo, immenso e che continua ogni giorno grazie appunto alla ignavia delle Istituzioni e dei professionisti.
Ora basta!
Ringrazio cordialmente la sola amministrazione di Caivano che, ad oggi sola, ha inteso allargare anche allo scrivente e alle associazioni la convocazione per le Conferenza dei Servizi, ma sin d’ora, per la necessaria assunzione di Responsabilità, nel ruolo di tossicologo e oncologo, mi rendo disponibile a sostenere , a titolo gratuito, nelle sedi giudiziarie necessarie , le tesi dei cittadini inermi, sinora massacrati, affinché si dia risposta immediata ed esaustiva alla precisa domanda: “È possibile permettere e/o continuare a permettere di coltivare prodotti agroalimentari ad uso umano su terreni di copertura di discariche abusive non a norma di rifiuti industriali tossico nocivi?”.
In scienza e coscienza non posso esimermi dalle responsabilità del mio ruolo. Che ognuno si assuma oggi le proprie responsabilità e ringrazi ogni giorno, per il tempo che ci rimane, chi ci ha ricordato ed obbligato a farlo, come, tra gli ormai tantissimi altri, Padre Maurizio Patriciello.

Condividi questo:

Condivisione

Facebook

Commenti

commenti

Segui @Parallelo41it

Stracci Volanti
Il vicesindaco multiforme, di lotta e di governo
di Fata Turchina

Iodio
Iodio chi ha sempre la soluzione in tasca
di Ilaria Puglia

Iodio
Iodio gli autogrill, la negazione della possibilità dell’anarchia
di Ilaria Puglia

Registrazione al Tribunale di Napoli n° 31 del 08/07/2013 - DIRETTORE: GIAMPAOLO LONGO - [email-masked]